Coindesk Libels Dan Larimer

in #eos4 years ago

本週早些時候,Coindesk發布了由Aaron Stanley撰寫的關於EOS的第一個故事。考慮到EOS是2017年共識的讚助商之一,我們驚訝地發現EOS的覆蓋率比我預期的要低。

這並不意味著它只是一個平衡的故事,包括好的和壞的。 Coindesk的故事實際上是對EOS(和Steemit)的創始人Dan Larimer發布誹謗。該文章引用消息來源指責拉里默假冒Steem和BitShares代幣,並將EOS作為龐氏騙局。

讓我為你打破這種說法。

斯坦利的文章是用標準的新聞風格寫成的。首先探討新創業公司的主張和潛在利益,然後與各行業專家進行訪談,討論新區塊鏈競爭者的優勢和劣勢,然後再由另一位專家進行更高層次的總結。到現在為止還挺好。

新產業成熟的跡象之一是,獨立的行業媒體開始報導壞事和好事,而不是扮演拉拉隊隊長。

儘管平衡新聞在加密貨幣領域非常重要且有價值,但在競爭激烈的行業中,充滿強烈的自信心的人們也有可能對具有利益衝突的“專家”給予太多的信貸。

在我看來,斯坦利掉進了那條溝,並印上了丹拉里默的誹謗。這篇文章沒有對涉及到的平台和人員進行粗略分析,而是印出了可證實的謊言。
DQmWW9uQu8f7hBcGoMSrrNPuXvettojP7c7XDacGp48aF9V.png
EOS首席技術官兼Steemit聯合創始人Dan Larimer

DQmavY2UG3tGonS2sJ8h14ifektpn6mkERqSbNVjwzanKFu_1680x8400.jpeg
Ian Grigg
在EOS的討論中,斯坦利留下明顯的石頭。他寫道:“也許EOS最引人注目的方面是誰參與其中”,然後繼續談論CTO Dan Larimer和首席執行官Brandon Blumer,但完全忽略了EOS與Dan Larimer聯手打造Ian Grigg這一事實的重要性。 Grigg的職業生涯專注於金融密碼學領域的信任和法律以及糾紛解決方面的問題,這在他的博客financialcryptography.com上有詳細介紹。

Coindesk忽略了由Larimer和Grigg發表的技術文章,例如The Message is the Medium,詳細解釋了架構的根本性變化,這將使EOS能夠以比特幣和以太坊迄今為止的規模進行擴展。 Larimer的文章也被忽視了,去年10月他分析了以太坊的問題並討論瞭如何解決這些問題,這是一個更好的Turing完全智能合約方法。

格里格發明了李嘉圖合同和三重進入會計,這顯然是對比特幣設計的主要影響。在他們之間,這些傢伙已經創建了三個完全有效的加密交易系統。格里格和拉里默都為分佈式事務處理系統的設計帶來了新思路。他們顯然有技術能力來生產它。

EOS白皮書解釋說,令牌銷售設計(我不以任何方式推廣)旨在防止鯨魚的抽水和傾倒。這個想法是,通過在一周的時間內銷售代幣並平均所有出價的價格,並將其延長一年以上,它將使代幣向所有人開放,而不是鯨魚跳躍前線,然後用100二級市場的百分比漲幅。看起來他們試圖防止“失踪的恐懼”(FOMO)導致價格飆升,隨後出現崩潰。

這可能並不是最好的解決方案,但它絕對錶明了一種意圖,即避免在阿爾特幣市場詐騙中常見的“泵和轉儲”綜合徵。在文章的後面,斯坦利給“指導拉里默運行龐氏騙局”的“專家”提供了一個肥皂箱,同時完全忽略了拉里默原意在標記白皮書本身避免金字塔化的明顯證據。

Coindesk也沒有提到EOS令牌產品對美國公民和居民是封閉的,並且只有10%的EOS令牌將被保留給創始人。在2017年關於軟件(而非代幣)的“2017年共識”演講中,block.one首席執行官布倫丹布魯默曾表示,根本沒有創始人令牌。但是,有關代幣及其分配的所有問題都被推遲到了封鎖之列。在相關轄區內有一個最終的法律意見。根據Larimer的說法,創始人的股份在與社區交流後發生了變化。

EOS銷售的最終條款保留了10%,以阻止利益與社區保持一致,因為社區反饋認為100%的銷售是不可取的。

EOS背後的人員和技術的淺層覆蓋僅僅是hackjob追隨的結果。下一節首先引用Tone Vays,最後引用克里斯德羅斯的話,他們都不是無私的黨派。

根據區塊鏈諮詢公司Tone Vays的說法,在Larimer以前的兩個項目中,工作中的加密貨幣主要由一個小型內圈控制,目的是炒作平台。 Vays說:“Dan Larimer已經開始了幾個基於證據的項目,他們本質上都是陰暗的,”Vays說。 “Bitshares和Steemit都允許內部人員為自己創建大量代幣,之後,項目的證明性質使得這些內部人員能夠永久性地為自己打印代幣。”
DQmciPtWZj53n4jiS4GiFVFrJM7b3GAQQEFCCFX4xqGrAf4.jpeg
ScamCoin Host, Tone Vays

在我看來,Vays的這種說法構成了誹謗。 Bitshares和Steemit都在區塊鏈上運行。如果內部人員在白皮書和其他文檔中所述的分配計劃之外打印代幣,那顯然是欺詐行為。這就是Vays的聲音。

另外,Vays可能意味著Steem白皮書中所寫的令牌分發計劃傾向於內部人員或早期採用者獲取新的令牌。如果這就是他的意思,那麼他不正確地理解它。通過生成新的代幣來支付內容,Steem不斷稀釋代幣的持有者。因此,正如Vays所言,即使內部人員或積累大量令牌的早期採用者正在穩步稀釋,也無法獲得收集新令牌的槓桿能力。

然而,由於Bitshares和Steem都在區塊鏈上運行,因此Vays的聲明應該是微不足道的以證明或反駁。證據在哪裡?史蒂姆區塊鏈中哪些交易是欺詐性的,Vays先生?即使提出這種指責,Vays也會質疑他對比特幣和區塊鏈技術的理解。 Coindesk沒有提出基本的問題來審查這個說法,但仍然印刷它,似乎是誹謗。

ñ。通過無線電,電視或電影進行印刷(包括圖片),寫作或廣播,通過傾向於將目標帶入嘲笑,憎恨,蔑視或蔑視的方式,對其他人造成傷害該人或其聲譽的不真實的言論別人的。誹謗是書面或廣播形式的誹謗,區別於誹謗,即口頭誹謗。這是一種侵權行為(民​​事錯誤),使得個人或實體(如報紙,雜誌或政治組織)可以向可以證明關於他/她的陳述的人提起損害賠償訴訟,這是一種謊言。公佈只需要一個人,但它必須是聲明為事實並且沒有明確標識為意見的聲明。
這是關於區塊鍊和三重會計核算的偉大之處。毫無疑問,Vays的聲明被區塊鏈的第三方審核所證明是錯誤的。我正在致電Steemians公司對Steem區塊鏈進行第三方審計,以確定Vays的聲明是真是假,並在此發布。那麼,我們已經有系統中的見證人了。但是,關於Steem區塊鏈的某種統計報告將非常有趣。

如果Vays的主張可能被證明是虛假的,那麼我會建議Steem和Steemit社區的聲譽被以一種損害社區所有成員(持有Steem)的資產價值的方式獲得解放,並且該法律行動應該即使拉里默本人不追求它,也會被社區所追求。

接著,斯坦利接著引用韋恩·沃恩的話說:“沃恩指出,歇斯底里和非理性因素促成了興趣的激增。”

但是沃恩的真實話語是:

“那些對此感到興奮的人,我不認為他們明白他們的興趣所在,因為目前還沒有提及最終用戶應用程序,並且沒有技術細節。”

斯坦利是如何發表一項聲明,即那些對此感到興奮的人還沒有將細節置於“歇斯底里”和“非理性”的聲明之中?這不是如何從客觀角度寫作。

文章的關鍵部分與克里斯德羅斯結束。

行業專家和軟件開發商Chris DeRose認為,Larimer過去的主張和價值主張已經“完全脫離現實”,他目前的項目也不應該被重視。 “他非常大膽。他提供這種慷慨行為,但實際上它只是一個龐氏騙局,“DeRose說。

龐氏騙局是欺詐行為。指責拉里默經營龐氏騙局是為了指控他犯罪。 Larimer運行或曾經運行龐氏騙局的證據在哪裡? Coindesk第二次在同一篇文章中發表了一個公然誹謗的聲明,但沒有審查細節。

新聞工作者比打印明顯的誹謗性言論更好,比如“實際上(EOS)只是一個龐氏騙局”。以下段落來自新聞手冊 - 記者和媒體的專業資源。

為了詆毀某人,記者不必自己編造虛假的東西。您可以通過重複其他人所說的話來詆毀某人,例如受訪者。聲稱你只是在引用其他人是毫無道理的。如果你寫了一些誹謗性的話,你可能會被帶到法庭上,連同你的編輯,你的出版商和打印機或你的廣播機構,首先說出這些詞的人......甚至是報紙賣家。

我們來看看這些“專家”是否有任何利益衝突。

                                             ![DQmP7fTN5hZDTrfrkvuWEvGUYSfPzag4aCujbViWKW4Aw4d_1680x8400.jpeg](https://steemitimages.com/DQmS8xy2fcY61Jt8JuU6kAiAr4iiECcCtsXpPfwYnLKmGDd/DQmP7fTN5hZDTrfrkvuWEvGUYSfPzag4aCujbViWKW4Aw4d_1680x8400.jpeg)

Chris DeRose

這就是Chris DeRose所說的那樣:“以太坊不能工作,這是100%的炒作,沒有任何實質。” DeRose是行業的“它將永遠不會工作,除非它是我的對手項目”的傢伙。他有一個“沒有發明在這裡”綜合徵的重大案例。作為擁有自己的令牌“XCP”的交易對手的團隊成員,DeRose有興趣評論諸如EOS和以太坊等競爭項目。 Coindesk忽略提及這一點。

Vays舉辦了名為CryptoScam的Youtube節目,DeRose在其中出現了一位嘉賓,他們分析了他們聲稱是騙局的各種令牌方案。雖然他們討論過的一些項目可能是詐騙,但Vays還指責成功的項目,如以太坊和萊特幣在節目中被騙。

雖然這種分析可以為社區提供有價值的服務,但也可以通過Youtube廣告產生收入。 Vays在他的所有節目的描述中宣傳他的諮詢服務的價格。 Vays通過指責他人是騙子謀生,所以他不是一個中立或無私的黨派。這並不是說許多Vays的批評是無效的。但是他對拉里默的指責沒有任何證據支持。

因為我看到他們在做什麼,所以我在以太坊的預警之前一直反對以太坊。

由於未能通過自己的項目在市場中獲得牽引力,DeRose和Vays正在使用克里斯托弗希欽斯通過攻擊比他們自己更大的名字而獲得惡名的方法。我不相信Vays或DeRose花時間和精力去了解Larimer建造的東西。他們在他們不明白的地方投石頭,這與許多比特幣主流金融評論家並無不同。

Coindesk文章的最後一部分有些後退,似乎是客觀的。

在這一天結束的時候,這是一群挺身而出的人,他們正在嘗試構建他們認為具有創新性的東西,並希望人們能夠在其上創建新的應用程序,“Vaughan說,”我認為每個人都應該支持那些做創新事業的人。這就是我們在世界上需要的。“

EOS是否存在真正的商業用例是關於EOS令牌長期價值的最重要的問題。如果目標實際上是報告,那麼這篇文章應該著重說明這一點。另外,EOS中的未知數量不是CTO Dan Larimer。 Larimer一再交付工作技術。

未知數量是block.one和它的首席執行官Brendan Blumer。那是我會問的問題。這個傢伙是誰?他在哪裡賺錢?他過去的表現如何?但是,對於Coindesk來說,引用那個男孩在哭“Ponzi!”很容易!並避免深入報導的實際工作。

攻擊這個項目是一個“騙局”,並引用社區巨魔說它永遠不會工作的只是黨派新聞,這表明Coindesk或作者斯坦利在撰寫這個故事時可能存在未公開的利益衝突。或者,也許亞倫斯坦利剛剛為了低垂的果子去了,因為他沒有時間做真正的研究。無論如何,這篇文章反映了Coindesk的可信度。

說到利益......這位作者從來沒有被block.one或EOS支付過,也沒有擁有EOS代幣或block.one股份,也沒有將EOS代幣作為任何人的投資推廣。與Steem社區的其他幾位同事一樣,我確實接受了Dan Larimer提供2017年共識的免費門票,以了解EOS並在發布會上成為“EOS社區大使”。我遇到了EOS的團隊成員和領導以及EOS背後的風險基金block.one。我問了很多問題,並深入挖掘,讓我的思想圍繞它。哦,在撰寫本文時,我的Steem淨資產是30美元。