Сила МолчанияsteemCreated with Sketch.

in #golos5 years ago (edited)

Я уже пару раз писал о том, насколько важным элементом для экономики Steemit будет введение возможности кредитования (делегирования) Steem Power.

Вполне возможно, что я недооцениваю сложность реализации этой идеи. Тогда есть ещё один способ, который выглядит более простым в реализации, но будет иметь похожий эффект, тоже сглаживая неравномерность распределения веса голосов.

Обычно пользователи считают голоса Китов неким благом для сообщества, больше голосов китов - больше денег ) Хотя для отдельно взятого пользователя это может быть и так, в целом для сообщества это лишь иллюзия, общий размер пула вознаграждений от этого не зависит.

Если, допустим, завтра все участники, кроме меня, объявят коллективную забастовку и откажутся голосовать, то мой голос будет единолично распределять весь пул вознаграждений, его вес станет равен тысячам долларов. Так что меньше голосов от китов значит просто больший вес голоса мальков.
( вот ссылка на объяснение на английском https://steemit.com/steemit/@theoretical/how-much-steem-power-makes-an-upvote-worth-usd1-00 )

На самом деле, многие киты не так уж и активно голосуют. Что если сообщество начнёт их как то поощрять в этом отказе от активного голосования?

В обычной экономике есть такое понятие, как привилегированная акция. Держатели таких акций не голосуют на собраниях акционеров, однако получают увеличенные дивиденды .
Мне кажется, если в Голосе мы предоставим пользователям возможность перевести часть Силы Голоса в не голосующую Силу Молчания, которая будет расти немного быстрее, чем СГ, многие крупные инвесторы захотели бы воспользоваться такой возможностью.

Давайте представим упрощенную ситуацию, когда у нас есть 1000 мальков с Силой Голоса у каждого равной 10, и один кит с Силой Голоса 100 000.

Предположим, кит решил перевести 90% своей Силы Голоса в неголосующую форму. Очевидно, это многократно увеличит вес доли мальков в общем пуле голосов, соответственно, многократно увеличивая их кураторское вознаграждение.
Соответственно, такое увеличение могло бы быть немного скомпенсировано перераспределением выплат держателям Голосов, так, чтобы держатели Силы Голоса получали немного меньший процент, а держатели Силы Молчания - немного больший.

Делегаты могли бы варьировать размер дополнительной процентной ставки за отказ от голосования в зависимости от общей ситуации с распределением голосов, ориентируясь на то, чтобы существенный процент (25% - 50%) всех Голосов находилось в не голосующей форме.

К сожалению, у меня не настолько хорошо с математикой, чтобы точно просчитать даже такой упрощенный пример. Мог бы кто нибудь сделать более точные оценки того, как такая система может работать ?

Вместе мы - сила

Sort:  

Если, допустим, завтра все участники, кроме меня, объявят коллективную забастовку и откажутся голосовать, то мой голос будет единолично распределять весь пул вознаграждений, его вес станет равен тысячам долларов

Если не ошибаюсь, то пул генерирует ровно столько вознаграждения, сколько надо в соответствии с количеством голосов и весом голосовавших в конкретный временной интервал), то есть если все вдруг решат не голосовать, а проголосуете только вы, то ваш голос точно так же даст десятую долю цента...что и составит всю награду за сутки=))

Как это?
Каждый день блокчейн "печатает" сколько-то STEEM, 5% от этого количества идёт авторам+кураторам, как бы кто ни голосовал, этот бюджет должен быть потрачен.

Вот если не проголосует вообще никто, тогда не знаю что будет

Нужно устроить день без китов, и проверить увеличится ли эффект от голосов обычных юзеров, тогда сможем точно понять, действует ли данная закономерность

Да что день, можно и месяц устроить =)

Может быть я что то прочитал по-диагонали и недопонял, но эта тема была описана здесь, много людей в теме пост проапвотили, никто не опроверг
https://steemit.com/steemit/@razvanelulmarin/i-will-become-a-whale-in-24hours-here-s-how

Но никто и не подтвердил)

В таком случае нам, по видимому, придётся смириться с тем, что, похоже, никто в принципе не понимает, как работает эта система ) в том числе и такие люди, как @xeroc , который проголосовал за пост, на который я сослался выше )

том числе и такие люди, как @xeroc , который проголосовал за пост

Он и за посты на русском голосует, хотя вряд ли читает на русском - апвоут это не аргумент.

Ничто в отдельности само по себе не является решающим аргументом, однако совокупность многих совпадений иногда бывает довольно убедительной )
Вот ещё комментарий от @smooth в другом посте, по моему - в ту же точку
https://steemit.com/steemit/@thecryptofiend/make-minnows-into-whales-use-the-main-steemit-account-as-a-curation-guild-to-elect-super-curators#@smooth/re-thecryptofiend-make-minnows-into-whales-use-the-main-steemit-account-as-a-curation-guild-to-elect-super-curators-20161004t001843400z

очень интересная мысль, но с математикой у меня вообще не очень, я больше по части рисования :)

Можем объявить bounty : тот, кто сделает детальный расчёт - получит в подарок персональную картинку от @nekromarinist :)

У меня тоже

Что то пока никто не сознался, что разбирается в математике )
Я не верю, что тут и правда таких нет ) Может быть, в английском сообществе по тегам #math #mathematics загадку попросить решить?

Если вопрос в том будет ли сила воута пыли равна 2000 баксов в случае если киты не будут голосовать, то ответ и так и так да

Да, на этом мы уже согласились, хочется более конкретного расчета для ситуации, которую я предложил:
1000 мальков по 10 SP, 1 кит со 100 000 SP
Сейчас все получают (допустим) 100% годовых на SP
Если голосующие станут получать 80%(допустим) а неголосующие 120%( допустим)
То как в этой ситуации изменятся расклады? Станет ли выгодным для кита перевести 90% в неголосующую форму? А если 50 % ? Насколько больше мальки станут получать за курирование?
Насколько меньше за обладание SP ?

Вот тут я пас )))

Может, сможешь на английском эту задачу как то красиво сформулировать и закинуть в #math и #mathematics ? Может быть там кто то отзовётся...

А что?- в этой идее есть здравое зерно и даже очень, только с расчётами бы поподробнее!

Инициативу поддерживаю!

Приятно, что поддерживают, но это не отменяет необходимости сначала все детально просчитать )

Вот считать это не моя сильная сторона. Но оценить результат могу)

I supported this idea with my upvote, but I don't see how it could be delivered to the people who run the show around here.

Do you understand russian?
Well, the idea is delivered to people who run the show on Golos sidechain. If SteemIt inc will see it working in Golos I guess they would implement it too.

I understand Russian, but I don't have a Russian keyboard.

I guess I've got to learn what "sidechain" means. Thank you

Golos is no sidechain actually, no need to learn ;) Just another, similarly designed blockchain running in parallel

Thank you!

You seem to be the only one here around with math background )
Maybe you could pick up the idea, make some calculations for a hypothetical community of 10000 minnows and 100 whales and post it then ?

I don't have a good idea who are minnows and what is it am I suppose to calculate? Can you explain, please? You can do this in Russian if you want.

Well, in russian the whole post was just an explanation what I would like to calculate )
Let's say we have a community of 10000 minnows having 10 Steem Power each and 10 whales having 1 million SP each.
Let's assume Steem is produced in amounts to guarantee 100% per year for SP holders now and 10% of all Steem produced goes for authors/curators rewards.
Let's say we want to motivate whales to keep 90% of SP in non-voting form. What we have to do exactly?
It would be something like provide 120(?)% per year for NVSP and 20(?)% for SP holders, I guess.
But would it encrease curator rewards for minnows as much that it would compensate the loss of passive income for SP holding ?

Actually the question is, what we have to do to make everyone happy ? )

Oh boy, it looks like I'd have to read this https://steem.io/SteemWhitePaper.pdf

Ouch... Double ouch.

It's always a good idea to read WhitePaper )
However I thought that we might just start with making some assumptions in order not to make everything to complicated.
Because the whole idea of this 10000 + 10 community is quite artificial anyway.

And not to forget that some changes were implemented already, like now 75% is author reward and 25% curators reward and that's not what WhitePaper says.

Now we just have to plug in the numbers in each variable and see the numeric result.

This is, of course, an approximation, but I think this is enough to illustrate an idea. I also am not sure in which form we will compensate a whale. It's one thing when a whale was intending to comment but didn't comment because of the new compensation rule, or she didn't comment simply because they didn't read the post.

As far as the coefficient k it seems to be a logarithmic function. So it is possible that if I know what this function is I'll be able to give a better estimate.

Thank you, I'll try to refresh my proposal using your formula in a few days then.
But I also would like to encourage you to write your own post about this subject. Who knows, there even might be some way to present the idea in some sexy manner )

Got it. Let me think about it for a couple of days. Miami is getting a tropical storm Mattews for a couple of days so I have to do some preps.

Cheers

I also need to know how the current system compensates a whale for voting. If a whale would have to withdraw 90% of her votes I need to know this formula in order to calculate whale's losses. This way we can come up with a compensation formula for silence.

There's a number of good posts from @theoretical explaining how the system works. However probably we just could start with some reasonable assumptions.
If we just monitor how much active whale curators can have now, like
@smooth 2,300,000 SP 2,500 last week
@blocktrades 2,900,000 7,500
@ned 4,500,000 3,500
@berniesanders 2,300,000 4,400

It looks like hardly anyone could manage 20% per year. I've heard top curators could make 60+% though.

Я явно пока недооцениваю идею делегирования. Оно может стать концом кураторства как мы его знаем.

Кмк самая экономически выгодная стратегия будет -- всем сбиться в один мегапул, который будет голосовать за свои посты. Если пул наберёт достаточную мощность, он за счёт квадрата выдавит всех оставшихся кураторов и будет забирать себе почти целиком и авторские и кураторские выплаты

Хм...ну, допустим, заберёт, а дальше тогда что? Как это все будет поделено между участниками этого мегапула?

Как договорятся, например, пропорционально вкладу каждого

Ну, смотри, это получается какое то блуждание по кругу.
Мы сейчас как раз и представляем из себя некий мегапул, который

забирает себе целиком авторские и кураторские выплаты

только делится все не совсем как договорились, а скорее как прописано в коде

Что мы получаем вводя делегирование, это как раз получение свободы договариваться
Что в результате этого все в итоге добровольно решат вернуться к изначальной схеме я не исключаю, но, как минимум - сам процесс этого будет интересен )

Так мы сейчас голосуем за тысячу постов в день, а пул максимум за 40, и вряд ли он будет как-то вдумчиво курировать. Ему выгоднее всего тупо писать посты самому и голосовать за них первым

Возможно, само понятие делегирования несколько misleading, давай заменим его на кредитование.
Потому что для мня не имеет особого смысла говорить, что завтра я пойду в банк, и банк мне делегирует 10000$ , а я ему через год верну 11000$ , а ведь это именно то, что я имею в виду )
И, соответственно, посмотрев как это работает в обычной экономике, я не стал бы ожидать, что все снесут все свои деньги в один большой Центробанк и станут ждать от него выплат, прекратив заниматься чем то ещё помимо этого...

В большой экономике нет выгоды он объединения капиталов, а в Стим, за счёт квадратичной зависимости, есть. Если у нас двоих по 5 SP, наш суммарный вес 25 + 25 = 50. Если мы объединяем капиталы, вес становится 102 = 100. С разницы можно заплатить комиссию оператору пула и все равно остаться в выигрыше

Похоже, слово выгода придётся забанить тоже )
Есть ли для меня выгода взять сегодня 10000$ а отдать через год 11000$ ? - ответ совсем не очевиден...однако же миллионы людей так поступают.
Опять же, здесь, на Стимит довольно затруднительно будет обнаружить человека, который действительно действует так, как ему выгодно )
Сложные системы со многими обратными связями - на самом деле их невозможно как то просчитать , даже их создатели вряд ли возьмутся сказать, как все в точности будет работать.
Вводя делегирование - мы систему только усложняем. Вряд ли результатом будет более простое поведение участников.